Nötige Arbeitseinsätze???

Für alles, für dass es kein Unterforum gibt.
Antworten
Fisch
Nachläufer
Nachläufer
Beiträge:7
Registriert:21. Aug 2008 19:16
Nötige Arbeitseinsätze???

Beitrag von Fisch » 3. Sep 2008 21:47

Hallo,
bin ja noch neu als Angler, :roll: bin es aber von Berufswegen ein Mensch bin der Informationen hinterfragt.

Also egal an welchen Vereinsgewässer ich komme und mit welchen Anglern ich mich Unterhalte, zu 90% wird gesagt das die Angelplätze immer kleiner werden und der Eindruck bei den Mitgliedern ensteht, das Geld der Mitglieder wird für solche Projekte wie den Lachs ausgegeben (was natürlich für die Zukunft wichtig ist und auch niemand bezweifeld)
aber auch bei einem vorhaben das der Zukunft nützlich ist, sollten die Angler die heute und morgen am Teich sitzen und ihre Beiträge zahlen nicht vergessen werden.

Ist diese Einschätzung falsch oder sehen das noch andere Mitglieder so?

Gruß Hartmut

Hecht-Fischer
Wader
Wader
Beiträge:157
Registriert:23. Mai 2003 22:37
Wohnort:Hannover
Kontaktdaten:

Beitrag von Hecht-Fischer » 4. Sep 2008 00:47

da müsste man die asugaben des vereins einsehn um sich ein genaues urteil bilden zu können.

aber thema besatzmaßnamen hatten wa z.B. schon in nem andern threat. und da gingen die meinungen ganz schön auseinander.

Benutzeravatar
Andy Krüger
Fliegenfänger - Admin
Fliegenfänger - Admin
Beiträge:447
Registriert:27. Mär 2002 01:00
Wohnort:Basche
Kontaktdaten:

Re: Nötige Arbeitseinsätze???

Beitrag von Andy Krüger » 4. Sep 2008 07:24

Fisch hat geschrieben:Hallo,
Also egal an welchen Vereinsgewässer ich komme und mit welchen Anglern ich mich Unterhalte, zu 90% wird gesagt das die Angelplätze immer kleiner werden und der Eindruck bei den Mitgliedern ensteht, das Geld der Mitglieder wird für solche Projekte wie den Lachs ausgegeben (was natürlich für die Zukunft wichtig ist und auch niemand bezweifeld)
aber auch bei einem vorhaben das der Zukunft nützlich ist, sollten die Angler die heute und morgen am Teich sitzen und ihre Beiträge zahlen nicht vergessen werden.
Gruß Hartmut
Wenn ich an die Gewässer komme, nehmen wir mal die Top Feiertage aus, kommen immer sehr viele Angelplätze auf sehr wenige Angler. Es gibt Gewässer an denen wir Probleme haben, die Angelplätze so zu gestalten, wie wir sie haben möchten. Als Beispiel nenne ich hier einmal den Annateich. Hier wird das Gewässer vom Grünflächenamt unterhalten und die Angelplätze werden uns zugewiesen.
Das Angelplätze im laufe der Vegetationsperiode kleiner werden ist natürlich. Im Herbst finden nun wieder Arbeitsdienste satt und es werden dann auch wieder Angelplätze freigeschnitten. Vorher geht es halt gesetzlich nicht!
Der wichtigste Punkt ist aber das das Angeln mit der Natur im Einklang steht. Gewässer mit Wegen zur Angelstelle, diese dann am besten noch mit Plastersteinen geebnet sind, passen heute einfach nicht mehr ins Bild.

Ich finde sehr bedauerlich, dass das Lachsprojekt immer wieder als großer Kostenverursacher herangezogen wird. Die Kosten für den Lachsbesatz sind im Gegensatz zu anderen Besatzpositionen als eher gering einzustufen. Als Gewässerwart müsste ich viel eher den Besatz von Regenbogenforellen hinterfragen. Hier wird eine nicht heimische Fischart, einzig und allein für die Angler besetzt. Eine ökologische Bewirtschaftung eines Gewässers ist es schon gar nicht.
Der Vergleich mit Put and Take Seen hinkt zwar ein ganz klein wenig, kommt dem aber schon sehr nah.
Wenn das allerdings das Ziel sein sollte, kahl geschlagene Gewässer, in denen jeden Tag ein paar Forellen besetzt werden, je nach dem wie viele Angler anwesend sind, dann bitte ohne mich. Das ist ein Stück Natur auf das ich sehr gut verzichten kann.

Armin
Deep Wader
Deep Wader
Beiträge:333
Registriert:18. Aug 2007 18:01

Beitrag von Armin » 4. Sep 2008 09:25

tagchen..ich würde mir wünschen,wenn am giftener teich mal einige uferstellen etwas* gelichtet werden würden. besonders aufgefallen ist mir das am ehemaligen salmo-teich entlang der bahnstrecke. (nicht ice)....naja,mal schauen was passiert. ( wo hab ich eigentlich meine säge ? ) *grins* :D
!!! Das ist keine Signatur !!!

Felix S.
Untermaßig
Untermaßig
Beiträge:12
Registriert:3. Apr 2007 14:40

Beitrag von Felix S. » 4. Sep 2008 10:52

Ich muss andy recht geben der forellenbesatz ist völlig sinnfrei,man sollte lieber heimische fischarten besetzten die nicht alle nach 3 tagen wieder rausgefangen werden,das geld kann man sich auch sparen!die leute die das brauchen können an einen forellenpuff fahren,es hat für mich jedenfalls nix mehr mit natur zutun!!

Klingt hart ist aber so!!!!


Felix

Hecht-Fischer
Wader
Wader
Beiträge:157
Registriert:23. Mai 2003 22:37
Wohnort:Hannover
Kontaktdaten:

Beitrag von Hecht-Fischer » 4. Sep 2008 11:36

also ich wäre für mehr bachforellen und äschen besatz und weniger oder keinen regenbogen besatz.
regenbogner kann man am forellenpuff auch fangen. ;)

Benutzeravatar
Hemingway
Maßig
Maßig
Beiträge:45
Registriert:5. Aug 2008 19:33
Wohnort:Hannover

Beitrag von Hemingway » 4. Sep 2008 13:38

Ich kann mich Andy, Felix und Hechtfischer nur anschließen. Regenbogenforellen haben keinen natürlichen Lebensraum in Deutschland und sollten auch nicht in Vereinsgewässer besetzt werden. Es ist schon sinnvoll, Lachs und Meerforellen wieder einzubürgern, man sollte aber die „kleinen Brüder“ Bachforelle und Äsche nicht vergessen...

Ich habe auch schon mitbekommen, dass es einige sogenannte Angler gibt, die am liebsten mehr Forellen in die Teiche haben wollen und am besten noch gleich nach Besatz angeln wollen...wo habe ich das schon Mal gesehen? Ach ja, Forellenpuff! Soweit sollten wir es nicht kommen lassen. Angeln hat viel mehr mit der Natur und der Ruhe zu tun , als Mann neben Mann an ausgelatschten Stellen einen verstörten Fisch nach dem anderen aus dem Wasser zu zerren. Am besten noch mit diesem Dreck in Gläsern gefangen, der sich Forellenteig nennt und in allen Gifttönen leuchtet, aber lassen wir das.

Dass die Angelstellen erst in der Winterperiode geschnitten werden dürfen ist aus meiner Erfahrung speziell am Annateich ärgerlich, gerade wenn das Auswerfen immer schwieriger wird und nur bestimmte Stellen zum Angeln freigegeben sind, dient aber z.B. dem Schutz anderer Tiere, welche die Vegetation als Schutz- und Brutplatz brauchen. Ist halt so...

Ich fahr Samstag an einen „Angelteich“, da gibt es genug Angelstellen: die Nordsee

In diesem Sinne, Petri!

Hemingway
:)

Felix S.
Untermaßig
Untermaßig
Beiträge:12
Registriert:3. Apr 2007 14:40

Beitrag von Felix S. » 6. Sep 2008 10:46

Moin
Also man sollte das Thema Forellenbesatzt mal auf der nächsten Mitgliederversammlung ansprechen weil ich kaum glaube das wir die einzigen sind die diesen Besatz für völlig überflüssig halten und man das Geld auch in sinnvollere Fischarten investieren könnte!!!
Ich bin seit 2004 im Verein und angel hauptsächlich in Kolshorn (das erste Mal wurden dort glaub ich 2006 Forellen besetzt,ich kann mich irren)und nach meiner Ansicht verursacht der Forellenbesatz einen großen Schaden an den Weissfischen(hauptsächlich Rotaugen)den seit dem das erste Mal besetzt wurde fängt man diese immer schlechter!!


Mfg Felix

Antworten